1月16日中共中央政治局擴大會議決定，胡耀邦不再擔任總書記，保留政治局委員和黨委職務。

　　 政治局的決定　違黨章廿一條

　　這項倉促的決定，違背了中共黨章 。

　　1982年9月中共十二大通過的黨章21條，對中央委員會全體會議的職權有明確規定：「黨的中央政治局、中央政治局常務委員會，中央書記處和中央委員會總書記，由中央委員會全體會議選舉。」

　　按照這條規定，政治局擴大會議不能「決定」總書記、政治局委員的去留。

　　這次會議的出席者，只有政治局的18個委員和2個候補委員，4個書記處書記。這24人是當然的中央委員；兩個中央紀律檢查委員會負責人（中共中央未列名單），假定為中委強曉初、候補中委陳作霖，全部出席會議的中委會成員也只有26人。他們代行209個中委、133個候補中委的職權，沒有黨章的根據。

　　最荒唐的，莫過於17個中共中央顧問委員會負責人及「其他有關同志」，「參加」會議並「決定」議案。中共中央顧問委員會負責人，大概是指顧委會的常委，除了鄧小平（已算入政治局委員中）之外，沒有一個是中共中央委員會的委員或候補委員，非中委會成員怎麼有權力「決定」總書記（中央委員）的職務？

　　黨章22條規定，顧委會常委可以列席政治局會議，但列席並不是出席，不具政治局委員（中央委員）的職權，不能「決定」總書記、政治局委員的去留。

　　中共中央發表的政治局擴大會議公報透露，會議作出「決定」，並「一致推選」趙紫陽代理總書記；它在敘述決議內容之後，列出了「參加」會議的人數共43人。

　　從行文的連貫來看，「決定」、「一致同意」和「一致推選」，是指後面提到的43人；這種「決定」、「一致同意」和「一致推選」，與黨章背道而馳。

　　文革期間，毛澤東假中共中央委員會全體會議之名，把劉少奇定罪於「叛徒、工賊、賣國賊」，並開除其黨籍，出席會議的中央委員陳少敏（女）拒絕投同意票。在當時極惡劣的政治環境下，陳少敏尚能以心臟病為由不參加投票，維護投票「自主權」，而16日政治局擴大會議參加者，明知「決定」總書記職務違背黨章，竟「一致同意」，這有什麼黨內民主可言？

　　不合黨章程序　沒有黨內民主

　　四人幫倒台之後的三、四年，中共中央政治局或中委會全體會議的一些決定，常留待下一屆中央全會或全大追認，在當時或可以「情況特殊」解釋為權宜之計。

　　1982年十二大以來，中共中央一直聲稱要實行集體領導，實現黨內民主，四人幫倒台10年後，卻還來中央全會追認的一套，是說不通的。更何況，政治局擴大會議關於胡耀邦的「決定」沒有合法性，怎麼能強要中委會追認？

　　1982年通過的中共黨章並沒有規定，中央全會的法定職權（第21條），可由政治局代行後者的「決定」，並可事後追認。

　　中共中央政治局少數人把他們的「決定」強加於中全會，是未擺脫家長制的弊端。

　　在中共傳統的家長制之下，黨的重要決策和人事任免，無法有黨內民主的程序，它的定案往往取決於家長權威和家長意志，中央全會缺乏黨章賦予的完整職權。

　　又是堵塞言路　阻礙探索改革

　　政治局對胡耀邦「半下台」的非法「決定」，在中共黨內和社會上最直接的影響，是堵塞言路，阻礙社會改革。在家長權威支配一切的政治格局之下，有革新意向的幹部和知識分子難免有恐懼心理，對黨內民主和集體領導有疑慮，不敢進言。

　　在社會上，對經濟體制改革的摸索創新將大大削弱；對西方經驗的評介及其他學術研究，會面對開放度收縮的困擾；人際關係的寬鬆和社會的和諧，也不可能在「無產階級專政」之下實現。