30年前蘇解體主因特權腐敗

當代名家網 CELEBRITIES PRESS (HK)

首頁　　　專欄（信報）　　　政治　　　經濟
國際關係分析　　　法律與公共治理　　　香港、台灣熱點　　　書評．書訊　　　精英文摘　　　歷史　　　文藝與歷史文化　　　回想錄

　　國際關係分析 > 蘇東波 > 30年前蘇解體主因特權腐敗

專欄（信報）

政治

經濟

國際關係分析

法律與公共治理

香港、台灣熱點

精英文摘

歷史

文藝與歷史文化

回想錄

30年前蘇解體主因特權腐敗

　　2021年12月26日，是蘇聯解體30周年。原是蘇聯15個加盟共和國之一的哈薩克，近日發生街頭暴動，局勢動盪。其因之一，如同蘇聯解體，有權力過分集中的體制之弊，特權腐敗積聚民怨。

丁望

原題：蘇東波30周年勿避兩個主因
原載：信報〈思維漫步〉專欄，2021.12.23，A21版
上網：2022.1.19
字數：原文1,888，上網2,663

　　關鍵詞：蘇聯，解體，蘇東波，威權制，一言堂，計劃經濟，無產階級專政，肅反，短缺，政治清算，斯大林

　　引述歷史典籍：
　　家必自毀，而後人毀之；國必自伐，而後人伐之。（孟子．離婁）

圖1，哈薩克各地爆發大暴動。電視新聞截圖。

　　儒家歷史典籍《孟子．離婁》謂：「家必自毀，而後人毀之；國必自伐，而後人伐之。」

　　1．大觀園抄家　衰敗中自毀

　　清代的曹雪芹寫《紅樓夢》，不知是否從上述的話獲啟發？他在第74回寫鳳姐，在大觀園查抄小姐、丫環私物。有憂患意識的賈探春光火：「這樣大族人家，若從外頭殺來，一時是殺不死的。……先從家裏自殺自滅起來，才能一敗塗地！」

　　上引的話和故事，給後人的提示是：一個朝代一個社會的興衰，有內在和外在相互關連的因素，真正的「以史為鑑」，不應迴避自身的弊端。　

　　2．解體兩主因　家長一言堂

　　12月26日蘇聯解體30周年前，各地有相關文章發表；也議論蘇東波（蘇聯東歐民主改革波潮）的前因後果。

　　北上廣知識界藉「第三決議」話題，熱議「以史為鑑」，涉及蘇聯解體的原因，主調是西方的滲透、顛覆，導致蘇共失去執政地位，蘇聯淪亡。

　　有思考型學者不贊同此「單一原因」之說【1】，認為不正視體制弊端、特權階層腐朽，把社會衰敗和「變天」的責任全推到敵對勢力，是違背事實。他們提到戈爾巴喬夫（1985—1991掌控蘇共）的「國家罪責」說【2】。

　　蘇聯的解體，蘇東波的興起，有錯綜複雜的因素，因篇幅所限無法詳析，本文擇兩個主因來述評：

　　一，在政治領域，斯大林模式的極權主義【3】，形成家長制一言堂；
　　二，在經濟領域，僵化的計劃經濟體系，導致短缺現象、民生艱困【4】。

　　從列寧當政（1917—1924）到斯大林掌權（1924—1953），蘇聯的社會主義以無產階級專政為標誌，其實質是極權主義政體。

　圖2，1924—1953年，斯大林掌控蘇共，推行極權主義，發動了一系列政治清算。網絡圖片。

　　3．蘇聯極權制　有四大特徵

　　漢娜．阿倫特（Hannah Arendt, 1906—1975）的《極權主義的起源》（The Origins of Totalitarianism）、哈耶克（F.A. Hayek, 1899—1992）的《通往奴役之路》（The Road to Serfdom），比較希特勒的納粹主義與斯大林的社會主義，分析斯大林模式的奴役性，但對蘇聯極權主義的定義或特徵，缺乏輪廓性的歸納。

　　本欄解讀極權主義政體特徵，歸納為四點。

　　一，一黨極度集權，實是領袖人物的極度集權，即個人極權主義；以無產階級專政論，「指導」政治鬥爭和社會管控，形成家長制一言堂。

　　二，不開放權力和選舉，沒有反對黨，沒有真正表達投票人意志的自由選舉，沒有議會的監察，沒有民間社會。

　　三，社會沒有真正的自由、平等、法治，民眾缺「個體」的自主權，只是執政黨「引導」下的工具、大機器的螺絲釘。

　　四，沒有市場主導的自由經濟體系。

　　4．斯大林清黨　政治冤案多

　　極權主義政體的形成，與無產階級專政論息息相關，從馬克思、恩格斯到列寧，都聲稱「無產階級政黨」對權力的獨佔，以專政手段鞏固執政地位。

　　列寧在《國家與革命》闡述無產階級成為統治階級之後，必須「鎮壓敵人」，它引恩格斯的話：「無產階級需要國家不是為了自由，而是為了鎮壓自己的敵人」；稱國家是「特別的鎮壓機器」。此論排除了「全民國家」之說。

　　在宣揚無產階級專政的同時，列寧、斯大林等鼓吹建立領袖的絕對權威地位；聲稱沒有這種權威性，就無法實行無產階級專政。

　　領袖的權威地位，有利於執政黨的政治動員，凝聚推行政策或政治運動的力量。但是，極度集權和個人崇拜的權力體制，缺乏有效的法律、制度規範，造成各級領導人的特權、濫權、任期過長，家長意志或長官意志超越法律、制度，不受社會監察。

　　斯大林掌權29年，形成家長制的專橫格局。一方面，編造叛徒、帝國主義內奸、反革命，透過肅反、清黨一類的黨內鬥爭，建立黨內威懾力。從1920年代的布哈林、托洛茨基、加米涅夫等蘇共高層幹部被誣為西方間諜、黨內叛徒，到1940年代的許多政治冤案，使數百萬人坐牢或失去生命。

圖3，戈爾巴喬夫掌控蘇共時，提出「新思維」改革論，但改革的進展慢。網絡圖片。

　　5．恐懼中順從　被奴役之路

　　另方面，在社會上不斷展開政治運動，恫嚇民眾，形成社會恐怖氣氛，使民眾在恐懼中「順從」。哈耶克的《通往奴役之路》，以引述的方式指出：「社會主義（指蘇聯）……使每一個人成為一個工具」。毛文革時（1966—1976），北京流行的口號是：「聽黨的話、跟黨走，做黨的馴服工具」。

　　赫魯曉夫當權時（1953—1964），有所謂解凍政策，批判斯大林的個人專斷、個人崇拜，平反一批政治冤案。但是，接著的勃列日涅夫時代（1964—1982），又回到斯大林老路。

　　中國社科院榮譽學部委員、蘇聯東歐專家認為，勃列日涅夫「大權獨攬」，以黨代政的弊端更甚，「個人集權加強，獨斷專行現象嚴重」【5】。他提到，1989年蘇聯人民對蘇共和社會主義制度有信任危機，人民拋棄了斯大林模式的社會主義【6】。

　圖4，1991年12月，在莫斯科街頭的坦克上，蘇共領導人葉利欽發表演說，號召軍隊尊重民意，加快蘇聯的解體。網絡圖片。

　　6．計劃經濟體　短缺與貧困

　　在經濟領域，斯大林實行集權型的計劃經濟體系，以指令控制（下達必須完成的指標）、指導控制的手段，全面管控經濟運行。

　　「指導」者的外行或官僚主義，往往導致脫離實際的瞎指揮，企業或其他生產單位的生產、經營效益差，商品的短缺現象令民眾生活艱難，而特權階級卻在短缺現象中謀取私利。

　　「兄弟國家」向蘇聯一邊倒，照搬其計劃經濟模式，造成經濟落後、民眾貧困。12月8日，北京體制內的愛思想網轉刊一位教授文章，提到對「蘇聯經驗」有「盲目照搬的教條主義傾向」，他引述小平的話（1978）：

　　「為什麼要裝美人呢？蘇聯就吃這樣的虧，自以為什麼都是自己的好，其實農業、技術都很落後，結果是自己騙自己。」【7】

　　小平又說：「我們的大，只表現在兩個方面，一是地方大，一是人口多。按生產和科學水準來說，……只能算是一個小國。」

　　他還說：「幾億人口搞飯吃，糧食問題還沒有真正過關。」

　　蘇聯極權主義下的政治風浪，計劃經濟體系下的經濟落後和民生艱困，幹部的貪污腐敗，積下民怨、失去民心。這種自身的弊端，才是蘇聯解體的主因。

　註：

　1，三中前大批判涉蘇東波糾結
　2，戈爾巴喬夫90歲議論公權罪責
　3，十月革命百年列寧陰影仍在
　4，計劃經濟體制官僚主義弊端
　5，陸南泉：〈勃列日涅夫時期的政治體制倒退〉，《炎黃春秋》2012年第3期，82—87頁。
　6，陸南泉：〈蘇聯劇變帶給當今中國的思考〉，中國選舉與治理網2021.8.21。
　7，《鄧小平年譜（1975—1997）》，429頁。