鬥地主批首富小風波難推高

當代名家網 CELEBRITIES PRESS (HK)

首頁　　　專欄（信報）　　　政治　　　經濟
國際關係分析　　　法律與公共治理　　　香港、台灣熱點　　　書評．書訊　　　精英文摘　　　歷史　　　文藝與歷史文化　　　回想錄

　　香港、台灣熱點 > 送中案風暴 > 鬥地主批首富小風波難推高

專欄（信報）

政治

經濟

國際關係分析

法律與公共治理

香港、台灣熱點

精英文摘

歷史

文藝與歷史文化

回想錄

鬥地主批首富小風波難推高

　　北京有人發起「鬥地主批首富」之舉，指李嘉誠的「網開一面」說，是「縱容犯罪」、包庇香港暴力分子。
　　事實並非如此。「網開一面」說可歸納為3個關鍵詞：渡過難關，體諒大局，網開一面。

丁望

原載：信報〈思維漫步〉專欄，2019.9.26，A18版
上網：2019.10.7
字數：原文1,888，上網2,882

　　關鍵詞：鬥地主，批首富，分田地，微博，網開一面，關鍵詞，包容，縱容，意涵，政治生態，雲端，疏離

　　引述歷史典籍：
　　非利不動（孫子兵法．火攻篇） / 以利動之（孫子兵法．勢篇）

圖1，香港大地主、首富李嘉誠講「網開一面」（9月8日）。網絡圖片。

　　「鬥地主，分田地」，本是毛主導農村土地革命（或稱土地改革）的暴力鬥爭口號，近日卻成為香港的熱話題。

　　「鬥地主」指清算大地主、首富李嘉誠等；「分田地」指某些建制派收回農地之想，旨在「爭取基層支持」、分選票，在今年底區議會和明年立法會選舉中，能保住票源。

　　「鬥地主」和批首富、罵囤積土地，涉及大地產商，引起社會熱議。西方媒體把「鬥地主」說成由中共中央主導、第一黨媒《人民日報》執行，是高估了它的「政治意義」。

　　1．微博署名文　不代表高層

　　關於「鬥地主」的「輿論地位」（規格），本欄的判斷不同於西方媒體。

　　根據中共黨史（1921—）和政治清算模式，1980年代以來，黨媒政治清算的「輿論地位」，最高的是《人民日報》社論，第二是《人民日報》評論員文章（署名「本報評論員」），第三是「任仲平」（「人」民日報「重」要「平」論的近似諧音，為「本報評論部」文章）。

　　公權機構的微博，《人民日報》或海外版的網評、署名文和客戶端博文，都不代表《人民日報》，更非代表中共中央。

　　海外有些媒體分不清黨媒的規格（等級），亂套的事常發生。例如，9月23日，一家西方國家電台的中文網稱，《人民日報》發表「社評」批「雙普選」之說，題為〈何為民主的真正意義〉。事實是：這是《人民日報》客戶端博文（9月22日），《人民日報》並無發表「社評」。

　　2．連續刊三文　涉鬥爭地主

　　西方媒體大概沒有讀到「鬥地主」的原文，就斷定中共中央下令清算大地主、香港首富。

　　以「中央政法委長安劍」微博發表的短評（9月12日），是針對「網開一面」說，題為〈李嘉誠發聲，到底誰該給香港人「網開一面」〉。

　　《人民日報》的「人民銳評」信博，題為〈解決住房問題，香港不能再等了〉，從香港建制派的廣告談起，稱《收回土地條例》和興建公屋，是「止暴制亂」和解決「深層次矛盾」的「重中之重」，觸及「地產商囤地居奇，賺盡最後一個銅板」和「網開一面」說，但未點名批首富。

　　另一篇新華社的署名文章，題為〈香港修例風波背後的一些社會深層根源〉，評香港房價大漲、「位居富豪榜前列的……都是地產商及其家族」，亦未點名批首富。

　　此文發刊於「網開一面」說之前幾天，因與前面提到的第一、二篇同涉及大地主，故被視為「鬥地主」系列。

　　3．網開一面說　3個關鍵詞

　　第一篇文章針對「網開一面」，指責「香港富豪李嘉誠再發聲」，提出對有街頭暴力的未來主人翁「網開一面」，「無非就是縱容犯罪……看著香港滑向深淵」。

　　「網開一面」說，發聲於9月8日的慈山寺聚會。首富回應第一篇文章稱「言論被曲解」，「寬容不等於縱容，不等於無視法律程序」（大意）。

　　把「網開一面」上綱為「縱容犯罪」，難以服人。本欄把「網開一面」說歸納為3個關鍵詞：渡過難關、體諒大局、網開一面。它們分別針對港局勢、年輕人和執政者；3個關鍵詞環環相扣，不應只取一詞而羅織罪名。

　　4．涉行止有度　非縱容暴力

　　3詞搭配在一起，令人體會的意涵是：

　　一，面對當前的困境，大家同舟共濟渡過難關；
　　二，參加請願、示威、社會抗爭的年輕人，要行止有度，體諒大局（勿超越「一國屋簷」的底線主權地位）；
　　三，執政者對待年輕人要有些包容，不要都趕到絕路上。

　　「網開一面」說並非支持街頭暴力和「縱容犯罪」。事實是：首富及其家族早在報紙刊廣告，表示反對暴力，勸止暴力行為。

　　就常識判斷，全球聞名的企業家、大富豪，重視財富的增值和生意的暢順，怎麼會縱容暴力犯罪而自找麻煩？

　　至於清算大地產商的文章，雖觸及香港社會某些「深層矛盾」，諸如住房不足、地產商囤地，但引發修例風波有更複雜的社會因素。

　　體制的弊端，政治干預對兩制邊界的衝擊，特區政府施政的失誤諸如高地價、未有效收回農地和「移民政策」（涉及每天150名單程證配額），都不可迴避。

　　把社會抗爭的爆發，全歸罪於大地產商，並高喊「分田地」的口號，只是某些政治既得利益者應對選票可能流失的「救亡」，很難凝聚社會共鳴。

　　5．政治生態變　曾經被炮轟

　　首富本是中共中央高級統戰對象，與權力雲端要人向來關係好，曾獲鄧小平、江澤民、胡錦濤單獨接見。2013年以來的「新時代」，政治生態變化大，新權要未接見過他，凸顯疏離他的取向。

　　這種取向成為北京新極左和老毛左的「藉口」，於2015年「炮轟李嘉誠」，新華社的外圍機構幹部發表〈別讓李嘉誠跑了〉，稍後又有媒體發刊〈李嘉誠真跑了〉，攻擊首富不顧大陸經濟下行而撤資，「上演金蟬脫殼法」。這是毛文革式的整人，煽動仇富。

圖2，2015年，中央黨校教授蔡霞挺身而出，說：李嘉誠為何不能跑？網絡圖片。

　　6．批資本逃亡　蔡霞有話說

　　成功的商人，精於「唯利是圖」之術，資本的投入必以取利為首要目標。恰如《孫子兵法》言：「非利不動」（火攻篇）、「以利動之」（勢篇）。

　　香港富商在中國大陸投資，其資本的進出有法律的依據（如《物權法》、《外資企業法》、《公司法》），只要符合法律規範，官媒不應對「資本逃跑」橫加政治罪名。

　　2015年，北京網絡平台的言路還未完全堵塞。有思考型文人表示，不認同「炮轟李嘉誠」這樣的文革式清算。

　　中央黨校名教授蔡霞（紅二代）說，資本的投入是賺利潤：「哪裏有利潤賺，就往哪裏去」；有人喊「不能讓李嘉誠跑」，是「強盜邏輯」。
蔡霞又說：

　　「李嘉誠為什麼現在走？在我看來，我們的制度環境，其實對於經濟發展是不利的，權力過分壟斷，權力壓榨資本，資本壓榨工人。現在第一強勢力量是權力，第二強勢力量是資本，社會底層是最弱勢力量。資本一遇到權力，就得乖乖投降，就像有些議論所說的『豬養肥了就得挨宰』。當權力和資本合流時，共同壓榨的是社會底層。」【註1】

　　她認為，「左」的一套「會引發更多的資本外逃，加劇用腳投票趨勢」【註2】。

　　改革家溫家寶的智囊、原國務院發展研究中心副主任劉世錦，在2015年的一次演講提到房地產市場將逐步下行，「李嘉誠撤資中國大陸房地產市場，……很正常」【註3】。

　　2015年後，權力雲端有清查「妄議中央」之舉，網絡平台控制更嚴，「蔡霞們」已被戴上口罩，言路堵死了，沒有人再敢說「李嘉誠為何不能跑？」

　　7．雲端之取向　仍會有影響

　　去年北京評選對「改革開放」有貢獻人士，李嘉誠和田家炳都不在名單內，有人對此抱打不平。這兩位都熱心「扶教」，李氏創辦並資助汕頭大學，田氏在大陸各地捐資興辦數百間中、小學，竟未上榜。

　　現在的「鬥地主」宣傳，非由權力雲端主導，只是一場小風波，很難推高其宣傳聲勢。但是，這一類政治清算，與政治生態的變化息息相關；雲端疏離首富的取向，仍將被對港特別強硬一派「利用」，或有後續的「炮轟」。

　註：

　1，李嘉誠出走之後
　2．左轉倒退正是歪曲共產主義理想
　3．劉世錦：房地產拐點已到李嘉誠撤資很正常

　 ．更正：在報上刊出的本文，第1分題下第3段第2、3行「合部都不代表《人民日報》」，原稿並無「合部」兩字，是被誤加的，應刪去。