學聯三訴求　有公民提名

　　在「一○二一對話」之前，學聯已向官方釋出善意，不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官（公民抗命兩大目標），這是能有首次對話的一個因素。

　　官方卻仍較僵硬。港官公開說，有外部勢力參與「佔中」；還對《紐約時報》說，沒有提名委員會的選舉，可能導致貧窮者主導（影響？）政治、有福利主義的危險（Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections － NYTimes.com, 21 Oct 2014）。此說引起社會爭議，被指排斥窮人（月入HK$14,000以下）參與提名委員會。

　　對話中，官方沒有讓步（本不可能有讓步），只提出一個行政措施：就「八三一決定」後香港發生的事情，向國務院港澳辦公室提交一份報告。

　　這份報告是否如實匯報港情、民意，許多港人存疑。它也無法改變北京當局對雨傘學潮（或稱雨傘請願、雨傘運動）的定性，更不可能修改「八三一決定」。

　　學聯在對話中表示，期望特區官員拿出政治的承擔，以政治魄力、用政治辦法解決紛爭，不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。

　　學聯和請願者提到港人30年來的夢想：「落實真普選，建構恪守平等權益的制度」（一○一一公開信）。這確是卑微的請求，但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選，是與北京的政治生態脫節。

　　學聯關於公民提名、廢功能組別和「政治解決」之說，都是重申舊話。第一次提出的，是修改基本法：為何一切權力歸於提名委員會？為何市民無權？基本法的規定如果不妥，為何不修改（大意）？

　　正視參與權　修改基本法

　　政務司司長的回答，是公民提名不可行，基本法不能隨便改。律政司司長說：基本法的修改門檻，比第45條對候選人的門檻更高。

　　基本法第159條規定的修改門檻確實高。修改議案，需經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。

　　本欄9月4日文〈阿爺拍板定案 推銷山寨民主〉，論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能：「修改基本法第45條和附件一，就有可能創造公民提名類別的空間。」

　　修改第45條並不是隨便提出的，這是解決紛爭的可行之路。

　　修改基本法有先例可援引，八二憲法的憲制地位高於基本法，已修改多次，中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下，修改成本並不高。

　　基本法於1990年公布、1997年7月1日實施，生效後從未修改。17年後對它通盤修改（除選舉外涉及雙非嬰兒身份等），讓它「與時俱進」，更符合平等選舉權等規範，既關乎港人特別是年輕一代的福祉，也有利於北京的國際形象。

　　更值得關注的，在中共中央主導制訂的「國家法律」中，並非沒有類似公民提名的選舉辦法。