在每年3月的記者會，改革家溫家寶總理常借詩言志。

　　所謂詩，並非他創作的詩歌如〈仰望星空〉，而是古典詩詞歌賦；更多的，是歷史典籍中的格言、警句。

　　這是他的特立獨行，創造了面對記者闡述施政理念和政策的個人風格。

　　對於研究中國政治或政治精英的人來說，溫氏在不同場合的借詩（或古語）言志和引述歷史典籍，是新的研究載體。

　　本文透過這種新載體，解讀溫家寶的動靜觀（策略觀）。他對動與靜的辯證思維、行止的因時而化，顯現應對「後危機」的政治藝術，這是值得深討之處。

　　有傳媒錯說　第六十四卦

　　北京官方網3月14日（2010）報道溫氏在記者會的談話，寫明部分詩文的出處，這是與過去多年不同之處。但有些詩句、古語，仍未註明出處。

　　香港、台灣、美國的一些中文報紙，於15日轉載官方網的報道時，有照搬錯處或編者的錯改。為免以訛傳訛，本文先說說錯處。

　　官方網稱：「溫家寶總理引用古語‘時進則進，時退則退，動靜不失其時’。語出《彖傳》（按：以下均省略書名號）。……彖傳為易傳中的一部分，是解釋六十四卦卦辭的。」

　　第一錯，有海外報紙根據這段報道「加工」為：「溫家寶以彖傳中的詩句『時進則進，時退則退，動靜不失其時』，形容……」

　　這是不查閱歷史典籍的錯失。事實是：「時進則進，時退則退」不是《易經．彖傳》中的話；只有「動靜不失其時」才是原話。

　　第二錯，有報紙、網站的報道，稱語出《易經》第六十四卦。

　　《易經》（周易）共有六十四卦，官方網稱彖傳「是解釋六十四卦卦辭的」，是正確的表述。有轉述的報紙，卻把「解釋六十四卦」誤為語出第六十四卦，這也是未查閱文獻之失。事實是：語出《易經》第五十二卦「艮」的彖傳，而非出自第六十四卦的「末濟」。

　　第三錯，有報紙搬用官方網的報道時，加了這樣一句話：「彖傳為孔子易傳中的一部分」。這無疑是「關公戰秦瓊」一類的想當然。

　　關公（關雲長）是三國時代（220—280）的人物，秦瓊則是唐代（618—907）的人物；相隔幾百年的人，怎麼會戰在一起？

　　《周易》是西周時代（前1046—前771）的著作；《周易大傳》（易傳）包括彖傳、象傳、繫辭等，作於東周戰國時期（前475—前221）。

　　孔子（前551—前479）是東周春秋時期（前770—前476）的思想家，戰國時代的著作，怎麼會由他撰寫？讀過《易經．繫辭》的人都清楚，文中有許多「子曰」的記述，應是後代儒家學人引孔子的話。

　　有《易經》權威之稱的原山東大學教授高亨（1900—1986），精研、精註歷史典籍，為傑出的古文字學家，著有《文字形義學概論》等。他早在《周易大傳今注》一書力證易傳作於戰國時代，彖傳、象傳的作者「必皆是南方人」。 　　

　　行止應有度　動靜不失時

　　在記者會上，溫氏回答「有人擔心出現經濟泡沫」時說：「我們必須密切關注今年國內外經濟形勢的走向，因時而動，就是說『時進則進，時退則退，動靜不失其時』。這需要十分謹慎和靈活。」

　　北京官方網未說「因時而動」的出處。本欄以歷史典籍為研究載體，判斷其源有二，一是《易經．繫辭》：「君子藏器於身，待時而動」；二是《左傳．隱公十一年》：「相時而動，無累後人」。

　　「因時而動」是從「待時而動」、「相時而動」轉化而來。

　　歷來的政治家、文學家、詩人，常轉化前人的詩文或伸延詮釋。這種借用、點化的「化用」模式，就出現於唐初才子王勃（650—675）的〈滕王閣序〉：「落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。」此千古名句，轉化自南北朝北周賦家、驃騎大將軍庾信（513—581）的〈馬射賦〉：「落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色。」

　　溫氏的「時進則進，時退則退」，如前面說的非孔夫子語，而是從《易經》第五十二卦「艮」的彖傳轉化而來：「艮，止也。時止則止，時行則行，動靜不失其時，其道光明。」

　　「時進則進，時退則退」，借用自「時止則止，時行則行」。

　　在歷史典籍中，有不少論述行與止的辯證關係。本欄的思考是：行止的變化，就是動靜的交錯或交替；所謂動靜觀（策略觀），就是對行與止的思辨、選擇。

　　林無靜樹也　有千變萬化

　　動與靜、行與止，是相對的動態、靜態；沒有絕對的動，亦無絕對的靜止，動靜交纏。本人讀西晉大學問家郭璞（郭景純，276—324）的詩，特別喜歡〈幽思篇〉的「林無靜樹，川無停流」，原因是有「動靜無常」的禪意。

　　《孫子兵法．虛實》謂：「水無常形」、「兵無常勢」、「四時無常位」。自然界和人類社會確是「無常」；但是，在千變萬化中如何拿捏行與止的分際，把握動與靜的選擇，正是人們要面對的挑戰。行止適時、有度，便有可能創造「動靜不失其時」的政治景觀，即五十二卦的「艮」彖傳云：「其道光明。」

　　溫氏引彖傳的話，關乎應對金融海嘯「後危機」、最後三年任期內的施政，顯現他的策略觀：既擇善固執，又因時就勢適度調整對策，在動靜之間減少博弈的風險。