丁望
原題：旗幟和口號 兩總各表述，中國21，2013年11月12日，A18版
黨政一把手 未必貿融洽，中國21，2013年11月19日，A18版
上網：2013.12.13
字數：原文2,016，上網2,228
說明：本文將原來兩篇短評合而為一，略有文字的整理。
黨總和國總．網絡圖片
關鍵詞：旗幟，口號，黨總，國總，差異，三段論，五段論，胡溫新政，中共十八屆三中全會
＊＊＊
中共十八屆三中全會將於12日閉幕，不會有真正的政治體制改革決議。原因之一，是沒有全面展開政改的「政治局共識」。
在政治領域，即使是公開宣傳的口號也有爭論，連「兩總」都有表述的差異。兩總，指中共中央總書記（黨總）和國務院總理（國總）。這是許多人並不了解的事實。
胡溫新政期 只有三段論
中共中央和國務院的文件、官方重要的宣傳品，大都有「指導思想」的表述。胡溫新政期間（2002－2012）的標準表述，本人歸納為「旗幟加三段論」，即：「高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以鄧小平理論和『三個代表』重要思想指導，深入貫徹落實科學發展觀」。
2012年11月，中共十八大把科學發展觀與小平理論、三個代表並列為「指導思想」後，「旗幟加三段論」略有文字整理，在「旗幟」之後，是：「以鄧小平理論和『三個代表』思想、科學發展觀為指導」。
李克強總理於2013年3月主持新內閣第一次全會，10月在工會十六大發表演講，11月關於地方政府改革的講話（全文刊人民日報11月8日第2版），都是「旗幟加三段論」的表述模式。
國務院的文件，如「國發」32號文件〈國務院關於促進信息消費擴大內需的若干意見〉（今年8月8日）、41號文件〈國務院關於化解產能嚴重過剩矛盾的指導意見〉（10月6日），亦是這種模式。
副總理汪洋等的講話，也是上列的表述模式。
黨總兩添加 馬和毛思想
「黨總」的「官式講話」及其簽發的中共中央文件，卻是「旗幟加五段論」，即「旗幟」之後，「小平理論」之前加：馬克思列寧主義、毛澤東思想（如人民日報6月19日刊出的講話）。讀者如想多了解「黨總」與「國總」各自表述，可參閱前者簽發的中共中央文件〈2013─2017全國幹部教育培訓規劃〉（9月30日），後者簽發的〈中國（上海）自由貿易試驗區總體方案〉（9月18日），官方網均有公布。
十八大後，「黨總」言必稱2M（馬和毛），被視為對胡溫新政的「重大改變」。
北京思考型文人稱，此改變含重樹毛的「高大形象」。
胡錦濤曾解釋「中國特色社會主義」，是包含馬和毛的思想。但在宣傳「旗幟」時，不特別突出2M。
他和助手未提及原因。本人的解讀是：「旗幟加三段論」是針對1978年後的改革開放歷史，可適度淡化2M，而著墨於改革與小平理論、三個代表和科學發展觀的關係。
這是因為改革開放是以解放思想（實踐檢驗真理，變通馬、列、毛的過時理論和教條）為基礎。馬、列的許多理論（如剩餘價值論）和毛的許多指示、講話，不能解釋改革的創新、政策的變化。堅持馬的剩餘價值論，哪裏有私營（民營）經濟？
理念和作風 往往有差異
自十八大以來，一些傳媒就熱炒「習李體制」，把兩總（黨總和國總）說成「融洽」的政治結合。實際是：兩總或地方的黨政一把手（如省委書記和省長），未必有「融洽」的合作關係；政治理念和「工作作風」的差異，往往造成合作的難度，有時甚至衍生派系之爭。
所謂某某體制之說，或源自日本媒體的習慣，如橋本體制、海部體制之稱，台灣傳媒翻譯日本新聞習慣突顯「體制」，也應用於台灣政界的新聞。
把日台的「體制」之說，用於北京的「一黨領導」政壇未必適合。就八九學潮之後的兩總而言，有過「江朱體制」之稱，事實是江與朱有理念之別，更有用人的極大差異。前者大量選用、提拔「新海派」（相對於陳國棟、汪道涵等「老海派」，長期在上海當官、曾跟隨他的新一代稱為「新海派」）；朱則多用「上海圈外人」，除了被視為「正派人」徐匡迪（曾任上海市長）等少數幾個，主要的班底都是「外找」，大管家、國務院秘書長王忠禹，原是吉林省省長，二管家、國務院主管辦公廳的副秘書長馬凱，是國務院資深官員，與朱無政治血緣。
在八九學潮後的兩總中，胡溫算是較融洽的，在徹查大貪官陳良宇、薄熙來（均通天人物）中有很密切的合作。但兩者也有角色和「政治個性」的一些差異。
毛式集權化 高層新趨向
地方黨政一把手「不咬弦」，並不鮮見。八十年代中期，國務院城鄉部部長芮杏文出任上海市委書記（接陳國棟），就與江市長合作不來。原上海市委宣傳部幹部在香港雜誌發表一系列回憶錄，本人稱為有史料價值的「上海政壇現場紀錄」，據他的敘述，兩人因難以合作而要調走一人，芮不善公關，於1987年十三大後任中央書記處書記，江市長反而爬頭當了政治局委員，八九學潮後當上黨總。
貴州的石宗源書記和林樹森省長，在前幾年也有「合作難度」。較早前，則有中共甘肅蘭州市委書記和市長的惡鬥註。
黨總和國總的人選，大都是關乎高層理念、權力、利益的平衡安排，兩總未必都「融洽」。要了解兩總的理念、作風差異，得廣閱相關的文獻，做一些訪談、研究。
從中共十七大以來的大量相關文獻包括電視講話紀錄來觀察，現任黨總和國總有不少差異。最大的差異是前者言必2M，十分突出馬、毛的「指導地位」（「旗幟」加五段論），後者則是「旗幟」加三段論，淡化2M。
前者的權力「毛化」（高度集權化），是已顯露的趨向，後者則極少用中央團系舊人。
黨總走近毛江之路，既重樹毛的「高大形象」，又大力宣傳毛的雷鋒、沂蒙、楓橋樣板；國總多傳承胡溫新政，傾情於經改的深化，不引毛語錄、毛樣板。
註：11月18日，中央黨校的《學習時報》發表署名文章〈執政方式科學化的歷史突破〉，說：「權力過分集中無法監督」，導致「黨政一把手鬧矛盾的比較普遍的內耗現象。」
|
