十年前的7月1日，香港的主權和治權轉移。在“一國兩制”之下，香港特別行政區政府和行政長官的管理權，源自北京的中國共產黨及其政府。但是，中共香港工委並未從“地下黨”變為“地上黨”，特區政府在共產黨權力體制之外獨立運作；英國管治香港的制度優勢，仍然在維持。所謂制度優勢，是指包括人身、新聞、言論、思想自由的自由制度，以司法獨立為基礎的法治，資本主義的市場經濟體制，包含公務員行政中立和廉潔的文官體制。

　　許多港人覺得，原有社會制度不變是十年來的幸運，但他們難釋心中的懸念：何時才有政制改革，實現基本法規定的行政長官和立法會普選？

　　最近，北京一位權要發表的講話，引發香港社會對政制的新爭論，並將影響今年的“七一遊行”。泛民主派估計，受到北京權要講話的“刺激”，參加遊行的人數會增加；遊行的主要訴求，是爭取民主化的啟步、實現“雙普選”。

　　行政立法制衡　司法獨立

　　北京權要說甚麼？他說，香港特區的管治權來自中央的授予，中央給多少特區就有多少；香港實施行政主導，不能搬用西方的三權分立。

　　他的講話引起各界特別是傳媒的強烈反應，原因有三。一是港人十分清楚基本法規定香港的管治權來自北京，沒有人質疑這種權力來源；二是基本法並沒有“行政主導”一詞，香港特區也無極度傾斜的行政主導制度；三是他的講話，令港人有“訓話”之感，因而產生新的懸念：北京中央政府是否要壓縮香港自治權，拖延香港民主步伐？是不是想透過釋法，確定“行政主導”之說？

　　按照基本法的制度設計，九七後香港的行政和立法互為制衡；維持司法的獨立，行政長官和行政機構不得干預司法。

　　儘管行政長官可拒絕簽署立法會通過的法案，甚至解散立法會，有較大的行政決策權；但立法會部分議員由分區直選產生，權力來源自選民，他們的合法地位不需經全國人大常委會確定，他們對行政機關有相當程度的牽制。

　　此外，法院可接受居民的司法覆核申請，從而產生對行政決策、措施的監察。

　　香港沒有美國式的三權分立，但行政、立法、司法三者相當程度的制衡，有三權分立的重要元素，可防範行政長官“一言堂”。在政制方面，香港有獨特的秩序文化。

　　二○一二普選　行政長官

　　許多港人珍視香港的制度優勢，並期望北京讓香港發展民主政制，首先在2012年實施行政長官直選，使行政長官有真正的民意合法性。

　　基本法既然規定行政長官最終由普選產生，讓港人在適當的2012年享有直選權，是推進一國兩制的必經之路；何必以直選可能引起社會不安為借口壓抑民意？港人只有納稅義務而無直選權，是政治文明的一種斷層。

　　行政長官的候選人，需經提名委員會篩選，投票選出後又需國務院任命；基本法對提名委員會的名額分配設計，是向傳統左派傾斜，任命權則建立了“把關”的保障機制。這是中共中央預設的安全閥。所謂直選，實際是在北京可控制範圍內施行，還會有甚麼亂子？在香港試行直選的經驗，對中共中央在大陸推動政治體制改革，自有參照價值。

　　迴避香港民意，遲遲不讓港人直選行政長官，使台灣大多數居民更不能接受“港式一國兩制”，傾向於維持現狀──不獨不統各自為政。

　　附：基本法關於香港政制的主要規定：

　　．特首向中央政府和特區負責，43條；
　　．特首由中央政府任命，45條；
　　．特首有拒絕簽署權，發回立法會的法案重議，49條；
　　．特首可解散立法會，一任任期內一次，50條；
　　．特區政府向立法會負責，答覆立法會質詢，64條。

　　2. 關於立法機關

　　．可彈劾行政長官，73條；
　　．同意行政長官對終審法院法官和高等法院首席法官的任命，73條。

　　．特區享有獨立的司法權和終審權，2條；
　　．法院行使特區審判權，80條；
　　．法院獨立審判，不受任何干涉，85條；
　　．法院在審理案件時，對基本法關於特區自治範圍內的條款自行解釋，158條。