 |
當代名家網 |
江平朱厚澤李銳李普胡績偉彭迪等挺身而出 |
|
|
北京公共知識分子簽署聯合聲明 指出中宣部查封冰點周刊違黨法 |
||
當代名家網 特約通訊員 劉靜樺 2006.2.15 香港訊 |
||
北京著名的公共知識分子江平、朱厚澤、李銳、李普、胡績偉、彭迪等，就中共中央宣傳部官員查封中國青年報的〈冰點〉周刊發表署名聯合聲明。他們指出，中宣部的查封令違背中共十六屆五中全會的"文件精神"，"把……以法治國的國策從根本上架空"，他們認為，"言論自由於提高執政能力不可一日缺失"；他們要求撤銷中宣部的"閱評小組"，全面恢復冰點周刊，不應"秋後算帳"。 聯合聲明的聯署者，均為中共第一、二代的老幹部，大都為部級或副部級高幹，有新聞出版、文藝寫作或法律教育的豐富經驗，多為另類雜誌《炎黃春秋》特約編委，一直關注個人崇拜和極左政策的禍害，關懷弱勢群體，追求言論和新聞自蚱、黨內民主和社會法治，甘冒風險為民請命。他們是： 江 平：原中國政法大學(北京)校長； 歷史證明：只有極權制度需要新聞管制，妄想永遠把大眾蒙在鼓裏，貫徹愚民政策，圖謀“一言堂”萬壽無疆。然而無情的現實證明：惡性新聞管制的土壤注定要生長出李大同、盧躍剛、杜湧濤、賀延光和他們那個形弱質堅永葆朝氣的〈冰點〉群體。這是歷史的唯物論，這是生活的辯證法，不會依任何人的欲念而轉移。 〈冰點〉堅守理念，十年不易。他們編發廣大作者的智慧和良知，體現出輿論監督權力、改造社會的巨大力量，受到了廣泛、持續的讚揚。這樣一份顯示著先進性的黨報周刊，竟遭蓄意封閉，消息傳出，兩岸輿論震驚或出意外，全球為之震動則屬必然。 事出有因，它決非孤立個案。這是中宣部近幾年屢屢封閉、改組諸如《新京報》、《嶺南文化時報》、《環球經濟導報》、《南方周末》、《南方都市報》，以及《書屋》、《同舟共進》、《方法》、《戰略與管理》等等等等報刊雜誌這類惡性管理行為的延續，其源大多出自該部的一個“閱評小組”。 中宣部把“宣傳”異化為“管制”，代行政府權力，應屬越權，構成違憲。“閱評組”自始以“審”代“閱”，以“判”代“評”，根本名不副實。他們為了箝制輿論，剝奪言論自由，除了扣帽子、打棍子之外，竟至發展到製造各類“黑名單”，暗中追查，待機而發，有時一個電話指示便完成了“執行”過程，使相對方失去了申辯的權利。他們的做法荒誕粗暴，全然不受法律約束。 據知中央從未授予他們持有特權。他們甚至違背中央十六屆五中全會通過的文件精神，把勵行法制、以法治國的國策從根本上架空。人們會提出問題：宣傳機構不保護媒體，不保障言論自由，還有甚麼作用？ 試看他們得勝稱慶之後，人們得到的卻只是輿論界盡失活氣，新聞業幾近枯萎。人們聽不到爭鳴，看不見和諧。“主流意識”也不知流到了何處。 然而，我們曾是高歌“不自由，毋寧死”追隨革命進軍建設的。誠然，我們都屆暮年，但自信銳氣不減，於是願效梁任公“不惜以今日之我與昨日之我戰”。回顧六七十年的教訓，透過歷史風雲，深知一旦失去言論自由，當權者就只能聽到一個聲音，哪裏會有心情舒暢，政通人和？而今縱覽天下局勢，又感悟一條規律：在集權制度向憲政制度轉軌的歷史關頭，剝奪大眾言論自由，不敢讓人說話，一定會給政治轉軌、社會轉型埋下禍根，不免引發群體對抗，導致動盪。古往今來，執政者用暴力維持強權政治，得到了多少血的教訓，我們怎能失憶？ 言論自由對於提高執政能力不可一日缺失。其底線恰恰在於保障而不是給予，更不是賜予。而保障的基本要求應是：政權不得以國家的需要加以限制，例如不能借口“穩定”予以剝奪。經驗證明：廣開言路有助於“穩定”，處置孫志剛事件的經驗是最好的例證。自由的輿論釋放了冤抑，社會矛盾得以緩解，並在一定程度上彌補了司法的缺陷。汕尾事件的教訓，更從反面證明了我們的論斷！ 言論自由的意義不在於保守固有文明，而在於能夠導向不斷的創新。取消言論自由註定會妨害創造力的發揮，因而應當盡快立法，擴大公民的自由權利，保護媒體的言論自由，促進國家的進步興旺，推動社會的健康發展。法國大革命產生的《人權和公民權宣言》，二戰後出台的聯合國《世界人權宣言》，對此都有示範性條款，何不接軌仿效？ 概括以上申明，提出如下要求： |
||
|
||
◎更新日期：2007.07.20 |
||
