橋，是北京政界近期的熱門話題，胡錦濤說“在兩岸同胞之間搭起溝通之橋”，引起熱烈回響。溝通的橋，不只兩岸之間需要，大陸官民之間更迫切需要；民眾需要的不只是溝通，而且是由痛苦通向申冤的解脫。
5月1日實施的新信訪條例，就有築橋的意涵──讓領導層了解民疾、關注民冤、釋放民怨。橋如果真能使上下情互達，促成官民良性互動，就如《易傳》言：“往來不窮謂之通”。
這座橋能否達致“通”的政治景觀，卻令人懷疑，制度弊端的沉澱、包含假大空和貪污的官場腐敗，造成橋面的障礙，民疾、民冤申訴之路或不易暢通。
地方官阻上訪 酷刑迫害恫嚇
舊的信訪條例，於1995年10月公布；新的信訪條例(以下稱信訪條例)51條中，新增和修改的共46條，內容差異頗大。
除了舊的信訪條例，還有1990年實施的行政訴訟法、1999年實施的行政複議法，它們構成公民行政申訴、訴訟的法規系統。不過，公民的上訪──向上級黨政機關投訴權益受侵害和冤情之類，並不暢順，許多申訴者舊冤未申反添了新冤，因上訪而傾家蕩產的比比皆是。
上訪者以農民最多，其次是城市弱勢群體和歷次政治運動中的受害者，他們在縣政府及其機構申訴多無下文，於是越級上訪，到省政府或國務院申訴者大增，那裏的信訪局，來訪者川流不息，與香港申訴專員公署的冷清大異其趣。千里迢迢到北京的上訪者，安營紮寨，熱了租宿的北京郊區一些村莊，這些“上訪村”瀰漫悲情，成了社會底層的地標。
不少鄉鎮、縣、地級市官員，視越級上訪丟了他們的臉，動用“專政隊伍”阻攔、截捕甚至毒打上訪者。安徽省靈壁縣韋集鎮中年農民王功謀上訪國務院農業部，投訴鎮政府向農民亂攤派，返鄉後便被縣公安局逮捕，並背銬手銬，一群農民把他救出，他就戴著手銬再到國務院上訪。廣州《南方周末》提到他的上訪時說：“銬齒已深入皮肉，鮮血淋漓。”山西嵐縣年輕農民李綠松上訪，投訴幹部侵吞改建小學危樓攤派款，竟遭縣公安局刑訊逼供，被割掉半邊舌頭，這就是聞名的割舌事件。最近“亡妻復活”而獲釋的“殺妻犯”佘祥林，在11年前入獄前遭酷刑折磨，其母竟因上訪而被關入黑牢，不久被折磨致死。
缺乏有效保障 上訪權利脆弱
對於許多上訪者來說，上訪是一條血路，機會成本高，成功的希望甚微。申訴獲“妥善處理”的，往往有省級或更高級大官的過問和批示，如戴手銬上訪的王功謀再次上訪成功，是因為朱鎔基把申訴案轉給中共安徽省委，由當時的省委書記回良玉(現為主管三農的副總理)、常務副省長汪洋(現為正部級的國務院副秘書長)批示、跟進處理，才申了冤屈，此即所謂“批示政治”。
上訪的最大障礙，是公民行政申訴權利缺乏法律、制度的有效保障。地方幹部特別是地級市、縣、鄉鎮和村幹部，為了保烏紗帽或隱瞞行政失當、災情，往往把相關的法規“白條化”，不依法處理民眾申訴，反把上訪視為“損害領導威信”的反黨、搗亂社會秩序行為，以“專政手段”恫嚇迫害。
上訪的障礙，還在於地方特別是縣、鄉、村幹部的利益網。上訪申訴多涉及鄉村官吏任意攤派、圈地迫遷、以公權謀私利，而處理信訪的縣、鄉鎮黨政機構往往就是被告發者，他們基於利益而敷衍或“打擊報復”，成了官場的常態。
實行屬地管理 越級上訪更難
剛實施的信訪條例，有疏通民情、減少民怨、提升行政管理效率的立法意向，因而引進了問責制。規定處理、辦結信訪(申訴)事項，規範處理信訪者的法律、行政責任，是建立和健全信訪秩序、確定責任邊界的制度構建。
有制度的規範，民眾的申訴、民情的上達未必暢通。不扭轉權比法大、關係比法理重要、上有政策下有對策的官場弊端，法規的“白條現象”就難消除。
“屬地管理 分級負責”的規定，原是責成地方官承擔責任，減低行政管理和申訴的成本，但“屬地管理”或使越級上訪的困難增大。
地方中、低級幹部的公信力大都很低，民眾對他們處理申訴能否負責、公正缺乏信心，寧願捨近就遠“上訪長征”，到省城或京城碰碰運氣，寄望遇到青天大人能憐憫他們。
地方幹部如以“屬地管理”為由攔截越級上訪，他們可能沒有真正的申訴之處，如《漢書》的描述：“京師遙遠，告冤無所，民不聊生。”
信訪條例要點 |
引題 |
內容提要 |
信訪機構 |
縣級以上政府設信訪工作機構，建立、健全信訪工作責任制 (6、7條) |
走訪申訴 |
以走訪形式提出信訪事項，應向有權處理的本級或上一級機關提出(16條) |
屬地管理
分級負責 |
信訪事項涉及下級機關，按“屬地管理分級負責”原則直接轉送有權處理的行政機關(21條) |
15日內處理
60日內辦結 |
信訪事項在15日內處理，以書面告知信訪者；在60日辦結，情況複雜可延期不超過30日(21.33條) |
侵害信訪人權益 |
在限期內未書面告知信訪人，推諉、敷衍、拖延、打擊報復，給予行政處分：後果嚴重構成犯罪的追究刑責(40-46條) |
|
