在北京、合肥等地，一群青年連日聚集於法資超級市場家樂福前示威，聲言罷買法國貨。官方網站稱：“引起這場抵制風潮的主要原因，是奧運火炬在巴黎傳遞並不順利”（指金晶受遊行者的干擾）。
儘管中共中央機關報《人民日報》等發表勸告文章，為遊行事件降溫，但5月1日罷買法國貨、再次到家樂福示威叫喊排外口號，卻因“網絡號召”而可能發生。“愛國者”發出的號召是：“5月8日至24日，正是北京奧運的前三個月，所有人都不要去家樂福購物，……前後十七天……讓法國商界憂慮……看看中國網絡的力量”。
反法遊行、抵制行動的背後，是極少數“憤怒青年”的四大“思維誤點”。狹隘的民族主義、拿家樂福出氣，是最愛國的行為嗎？罷買家樂福商品，實際是“抵制國貨”，豈非有損同胞利益？這是值得深思之處。
理性表達 應尊重法國人
金晶在巴黎傳火棒受干擾，並不等於法國民眾、法國政府、家樂福抵制奧運或支持藏獨，一群“憤怒青年”卻拿家樂福出氣，且喊出帶種族歧視味道的口號“法國佬閉嘴”。這是非理性的行為。
理性的意涵，一是尊重知識，尊重事實，尊重不同文化的差異，處事講理，像孔子說的：“君子博學於文，約之以禮”，而非隨意羅織罪名，遷怒他人；二是尊重人格、求同存異，而非基於狹隘民族主義而隨意罵人；三是不要損害民眾的切身利益；四，分清是非，分清輕重。
少數“憤怒青年”煽動網民到家樂福前示威、罷買法國貨，凸顯其“思維誤點”。令人有“丈二和尚摸不到腦袋”之感──港人常說的“冇厘頭”。“誤點”之一，是以火炬在巴黎傳遞不順為由，抱怨家樂福和法國。
官方網題為〈網民號召抵制家樂福 只因巴黎火棒傳遞遭干擾〉的報道稱：“4月7日，火炬傳遞中遭遇藏獨分子干擾。數名藏獨分子衝向坐在輪椅上的殘疾火炬手金晶。”既然是藏獨分子干擾金晶，“愛國者”是不是應“勇敢地”去印度山區捉拿藏獨分子，而不是拿家樂福、法國貨出氣？
“憤怒青年”拿家樂福出氣，是因為它的大股東莫特軒尼詩集團（LVMH集團）“據說涉嫌”資助藏獨。
“據說涉嫌”並無調查核實。在家樂福集團重申支持京奧、從不介入政治和宗教事務之後，有“憤怒青年”卻在網上稱：“法國政府準備拿出2,000萬美金，家樂福自己再拿出500萬美金，用於五一降價促銷……讓中國人在五一降價中擠破家樂福，最好踩死幾個人。”(人民網4月20日)
就算家樂福有“過失”，“愛國者”在遊行中亮出“法國佬閉嘴”的標語，高喊這樣的口號，是對所有法國人的不尊重。這是“誤點”之二。
愛國，絕不應是狹隘的民族主義、洩恨式的排外。華人聽到“中國佬”之聲，有受辱之感；“愛國者”喊“法國佬閉嘴”，怎麼不想想法國人的感受？孔子說得好：“己所不欲，勿施於人。”
煽動罷買 金晶成賣國賊
“誤點”之三，是“憤怒青年”把罷買家樂福商品視為“理所當然”，實則是損害了中國同胞(特別是弱勢群體)的切身利益。這是因為家樂福賣的商品，大都是中國產品；家樂福的職工，絕大多數是中國人。
罷買家樂福商品，實非“抵制法國貨”，而是“抵制國貨”，實際是損害了同胞的消費權益、就業權益。
當職工不理會遊行示威而上班時，當市民去家樂福購物時，“憤怒青年”罵他們是“漢奸”；當金晶表示不參加抵制家樂福時，有人罵她“賣國賊”。這叫愛國嗎？
中共中央總書記胡錦濤在十七大的報告，重申“著力解決人民最關心、最直接、最現實的利益問題，努力形成……和諧相處的局面，為發展提供良好社會環境”，“憤怒青年”罷買17天的“號召”，是不是疏離了胡錦濤的“和諧之路”？
“愛國”的要素如果是尊重事實，“憤怒青年”是不是該向家樂福的顧客、職工和金晶道歉？死守“面子關”，堅持一錯到底，能說是“愛國情操”麼？
輕重不分 抵制歐盟法國
“誤點”之四，是輕重不分導致“第一選擇”的誤區。“憤怒青年”如要抵制法國貨，怎麼會以“主銷中國貨”的家樂福為“第一選擇”？而非對民眾影響較低的奢侈品、LVMH集團的名牌干邑拔蘭地、倩碧（化妝品）專賣店？
再以西方國家而言，“憤怒青年”的“第一選擇”也不應該是法國。在西方，法國相對於美英是“較友好”國家，自1964年承認中國以來，有過較好的交往，它在華投資航天、核能、汽車的項目大。
“憤怒青年”的經濟抵制對象，是法國和歐盟，這也是抗爭選擇的誤區。歐盟為中國第一貿易夥伴，去年雙邊貿易額超過3,500億美元，中方順差超過1,300億美元（中方對第二夥伴美國的順差是1,600億美元），佔順差一半，怎麼能輕言“不怕犧牲”？ |
