關鍵詞：家庭承包制，土地承包權，流轉，兩權分離，集體所有
　　引述典籍：民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心（《孟子》）

　　***

　　剛發布的〈中共中央關於推進農村改革發展若干重大問題的決定〉（簡稱〈決定〉），闡述中共十七屆三中全會的三農政策；有些是對既有政策的重申、補充，有些則是推進農村改革和發展的新構想、新政策。

　　〈決定〉面對農業、農民、農村的發展成果和新困難，決策的著力點之一，是農村土地的經營權制度和管理制度，涉及土地經營權的流轉。

　　農村土地經營權的流轉，並非如小道網站熱炒的那樣──是新概念，是土地的自由買賣、土地的全盤私有化。
　　
　　胡編亂造　吹皺一池春水

　　官方的紅頭文件，早有經營權流轉政策的闡述；如1995年國務院批轉的農業部〈關於穩定和完善土地承包關係的意見〉，就提出“建立土地承包權流轉機制”。在“國家法律”領域，2003年3月施行的農村土地承包法（簡稱承包法），有專節規範經營權的流轉（32至43條）。

　　〈決定〉規定：“允許農民以轉包、出租、互換、轉讓、股份合作等形式流轉土地承包經營權。”

　　這是重申承包法32條的規範：“土地承包權可以依法採取轉包、出租、互換、轉讓或者其它方式流轉。”

　　〈決定〉略異於承包法的，只是文字的表述；它把後者的“其它方式流轉”表述為“股份合作等形式”。

　　說三中全會將決定開放經營權的流轉，是“實行土地自由買賣、土地私有化”，是想當然。事實是：承包經營權的流轉早就“開放”，但經營權不同於所有權；經營權可以依法流轉，土地並不能自由買賣。承包法第4條規定：“農村土地承包後，土地的所有權性質不變，承包地不得買賣。”

　　中共中央如打算在全會後“開放土地（所有權）自由買賣”，須先透過人大修改法律，把承包地自由買賣合法化。未修改承包法、農業法和土地管理法，在黨內文件中改變承包地所有權性質是不可能的。

　　兩權分離　走出粗放模式

　　承包制的“原創”，是三十年前的包產到戶。1980年9月，中共中央下達紅頭文件〈關於進一步加強和完善農業生產責任制的幾個問題〉，肯定承包聯產的生產責任制。

　　〈決定〉的政策要點之一，是“穩定和完善農村基本經營制度”。它把“以家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制”，稱為“農村基本經營制度”。

　　家庭承包制的內涵，本欄歸納為：兩權分離，雙層經營，經營權的多種形式流轉。

　　兩權分離，是指所有權和使用權分離。農村土地（耕地、林地、牧地和宅基地）為農民集體所有，所有權實在村或鄉、鎮黨政組織中。北京官方網有評論三中全會的文章，稱耕地是國有土地，是不準確的；土地管理法規定，“城市市區的土地屬於國家所有”，即全民所有制；農村和城市郊區的土地“屬於農民集體所有”（第8條）。《詩經．小雅．北山》云：“溥天（普天）之下，莫非王土。”在當今的“一黨領導”體制下，不管是全民所有還是集體所有，都是執政黨所有，有拍板權的黨官就是“王”。老百姓有的，只是畫餅──虛擬的集體所有權。

　　農民承包“集體土地”，享有土地使用權；1984年確定的期限是15年（1984－1999年），1993年中共中央宣布延長30年（2000－2030年），承包法第20條有此期限的規定。

　　雙層經營，是指集體（村或鄉鎮)統一經營和農戶分散經營，前者稱集體經濟，後者稱個體經濟。

　　孟子謂：“民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心。”〈決定〉著力於土地的經營、管理制度，既重申承包權的“長久不變”，又對徵地、農民權益保障增加規範。其“政策意圖”是保護耕地（設18億畝紅線），鼓勵農民種糧，穩定農村社會。對無法進城務工、有眷戀土地之情的農民而言，承包的土地也算“恆產”。